Intern machen wir uns schon länger über diesen Wettbewerb gedanken (eigentlich seit Start von Bananenflanke). In der jetzigen Form ist er irgendwie etwas langweilig.

Daher haben wir intern jetzt einen Vorschlag erarbeitet, wie wir den Wettbewerb etwas aufwerten können.

Unser Vorschlag ist der folgende:

Bisher haben wir generell 5 Tore zu Anfang vergeben und dann nach einer bestimmten Runde wieder aufgefüllt. Das führt dazu, dass quasi alle - bis auf ein paar wenige Ausnahmen - immer 5 Tore in Runde 1 verbrassen.

Die Änderung könnte wie folgt aussehen:

Alle Vereine starten mit 4 Toren.

Anstatt, dass nach Runde X das TK wieder um 4 Tore aufgestockt wird, wird nach jeder Runde das Resttorkonto der Vereine verdoppelt. Eine weitere Aufstockung im laufenden Wettbewerb gibt es nicht mehr.

D.h. wer in der ersten Runde 2 Tore spart, hat in der 2. Runde wieder 4 Tore zur Verfügung, wer jedoch sofort alle Tore setzt, muss den Wettbewerb dann mit 0 Toren auf dem Torkonto beenden. Das könnte zu mehr Risikobereitschaft der Manager führen, so dass nicht jeder Manager sofort in der 1. Runde alle Tore raushaut.

Was haltet ihr davon? Habt ihr Verbesserungsvorschläge?

Bin mir jetzt bei den Regeln nicht sicher. Was ist bei Nichttipper? Wie viele Tore hat dann der Verein nach der ersten Runde?

Verstehe ich nicht. Das Tippen hat doch nichts mit der Torkontoaufstockung zu tun? NMRs würden behandelt wie bisher auch (0 gesetzte Tore, wenn Torkonto > 0 dann ein Tor Abzug - Aufstockung steht so oder so erst dahinter).

finde ich eine interessante Idee und durchaus einen Versuch wert!

Finde ich gut, da dann mehr Spannung in den Pokal kommt und nicht wie gesagt, alle Manager 5 Tore setzen. Jetzt kann man mehr taktieren, dass macht dann auch noch mehr Spaß am grübeln.

Ich bin aufjedenfall dafür.

Richtig, und wie viele Tore hat dann der Verein nach der Aufstockung. Wenn ein Tor zur Strafe abgezogen wird, hat er nach der Aufstockung 6 Tore und ist damit Faforit, oder bin ich jetzt auf dem Holzweg?

beba

Aber der Gegner wird dann wahrscheinlich etwas tippen und somit würde der Nichttipper eh rausfliegen...

BtW: Ich bin auch absolut dafür

ups, das habe ich nicht bedacht. Also, einen Probelauf nächste Saison und wir sind schlauer.

Auch ich meine, eine sehr gute Idee, die hoffentlich zur nächsten Saison schon umgesetzt wird.
Kommt zwar meinem Tipverhalten entgegen, aber dann machen es wahrscheinlich noch viele mehr, was umso mehr die Spannung erhöht...

Die Alternative wäre ja einfach so 0 zu tippen. Da wäre der Gewinn noch größer. Aber ob sich das wer traut?

Endlich mal eine Idee, die viel Spannung und Spaß verspricht. Sollte man dem BMO vllt auch mal vorschlagen. Dass immer in der ersten Runde 5 gesetzt werden, regt mich sowieso immer auf, weil dann der Pokal zu 90% durch Losglück entschieden wird. In diesem Jahr habe ich z.B. mein erstes Pokalspiel 6:1 gegen Dortmund gewonnen. Konnte ja keiner ahnen, dass ich nen Gegner habe, der entweder nicht wusste, wie der Hase in ersten Runden läuft, oder auf nen NMR oder ähnliches vonmir gehofft hat; oder aber der zum ersten Mal dabei war und somit einfach 1 gesetzt hat, weil er nicht wusste, wie er es hätte besser machen sollen.

Fazit: Auf jeden Fall dafür - zumindest mal ausprobieren. Wenns gar nicht klargeht, kann man es ja immernohc ändern.

Also eins ist doch klar, wenn ein schwacher Verein auf einen starken Verein trifft, wird er trotzdem alles setzen und evt. weiterkommen um auch Geld für die weitere Runde zu bekommen. Da hilft dann nur sparen wenn man zwei Bonustore bekommt. Wenn nur ein Bonustor, muss ja noch eins in der Verlängerung gesetzt werden und alle Tore sind weg. (Bsp bei 4:3 gesetzt)
Aber ausprobieren sollten wir es einmal. Bin gespannt wie die Favoriten setzen werden.

bb

Du unterschätzt hierbei eins - hier bei uns gibt es für das reine Weiterkommen im Pokal, mit Ausnahme der anteiligen Zuschauereinnahmen, kein Geld. Diese Zuschauereinnahmen dürften aber nicht wirklich jeden den Anreiz geben unbedingt ne Runde weiterzukommen. Was mich an einem Weiterkommen im Pokal reizt ist die Spielpraxis, welche man den Spielern die normal nicht - oder nicht immer - spielen geben kann und so deren Form aufpolieren kann.

Ich denke es wird viele geben die Riskio gehen werden - damit sie den Pokal evtl. gewinnen können.

Aber mal abwarten...

Gute Idee

finds auch ne tolle idee

Ich muss ehrlich sagen, dass ich positv finde, dass man hier alles auf den Prüfstand stellt, wenn man es für nicht optimal hält.

;)

Die Idee an sich ist nicht schlecht, sie würde den Pokal vielleicht ein bisschen spannender machen und vielleicht auch interessanter.
Ich persönlich halte es jetzt nicht für eine "große" Reform und für mich als kleiner Verein würde sich wahrscheinlich auch nicht viel ändern, aber probieren sollte man es aufjedenfall, alles was nicht probiert wird, muss auch als vergebene Chance angesehen werden, dass wollen wir doch nicht!

Gibt es eigentlich irgendwo schon eine Aufstellung, welche Änderungen nächste Saison kommen werden?! O.o

Na ich finde das eigentlich eine sehr gute Lösung. Das wird sehr interessant, auch wenn kleiner Vereine kaum Chancen haben, ist aber auch im RL so.

Wenn es darum geht: Auch jetzt schon haben kleine Vereine geringe Chancen weit zu kommen, mit der oben genannten Taktik wäre es annährend unmöglich richtig weit zu kommen (ist aber jetzt meiner ansicht nach auch nicht viel anders!)...

Interessanter? Nur bedingt, finde ich... Eine andere Berechnung des Torkontigents ist jetzt nicht unbedingt eine "Reform", eher ein kleiner chirugischer Eingriff...

Ich will's nicht schlecht reden, ich kann mit der jetzigen Form leben (spielen ) und auch mit dem Vorschlag hier kann ich mich durchaus anfreunden, um's deutlich zu machen: Mir 's es Wurst

Aber ich kann nicht wirklich sehen, dass es den Pokal mehr interessant machen würde, den Standpunkt müsste man mir schon erklären ?!

Interessant finde ich, dass man mit den Torkonten mehr taktieren kann. Setzt ein kleiner Verein jetzt mehr Tore gegen mich? Setzt ein größerer Verein weniger Tore um in den anderen Runden mehr Tore zu setzen?
Ich finde man muss mehr "nachdenken".