Darüber wird sicher hier offen diskutiert werden, daher geb' ich direkt mal meinen Senf dazu (auch wenn am Ende natürlich die entscheiden sollen, die hier die Arbeit machen und Verantwortung tragen ): Ich kann mich Olli und Heijura nur anschließen und bin auch für eine Verkleinerung der 1.Liga auf 18 Teams, finde die Idee prima! Wir hatten die letzten Jahre immer ein enormes Leistungsgefälle und ansonsten kann ich mich bei den Gründen nur Olli anschließen!

Und auch füe eine Reduzierung der internationalen Startplätze wäre ich! Allerdings ist die Bundesliga einfach enorm stark, von daher würde ich nicht unbedingt höher gehen als Platz 8 (d.h. Reduzierung um einen Platz).

Auf jeden Fall...
Auch das halte ich schon jetzt für zuviel im deutschen Verband.
Nicht für ungut liebe deutsche Teams und Manager; da Ihr aber auch immer zu den Stärksten
zählt, seid Ihr quasi auch immer die Übermacht...

Auch hier sollte gelten: Es sollte Prestige haben und eine Ehre sein, sich dafür zu qualifizieren... Wenn es schon finanziell nicht die Welt bringt...

Genau das ist ja wieder mal schön hier...
Denn dafür ist ein Stammtisch gedacht

Offenbachs Elfmeterschießen Bilanz aus Profis und Jugend 0 siege 8 niederlagen..

kann man au einfach netm ehr antreten zum Pokal nur schade um die verletzung

Die Frage, die sich mir in dem Zusammenhang stellt ist, wie sollen dann generell die Startplätze in allen Ligen vergeben werden. Die Bundesliga ist nun einmal die aktivste Liga.
Hab jetzt mal Stichprobenartig mir die anderen Ligen so angeschaut. In Spanien, Italien und Frankreich turnen z.B. ziemlich viele managerlose Vereine rum. Würde man dort das Kontingent aufstocken, hätte dies vermutlich zur Folge, dass mehr managerlose Vereine in den int. Wettbewerb gespült werden. Damit würde man das Ziel, dass es ein Prestige darstellen soll am int. Wettbewerb teilzunehmen, ja konterkarieren.

warum führt man net die regelung ein das sich managerlose vereine nicht für den internationalenwettbewerb qualifizieren können und dann eben andere nachrücken

so hätten letztlich au mehr spieler was davon

Ist sicherlich eine Überlegung wert.
Dagegen spricht allerdings:
1. es sollten die stärksten Vereine international spielen - nicht die schwächeren Nachrücker, die dann sowie chancenlos sind
2. Ein Verein der managerlos die Saison beendet kann zu Beginn der nächsten Saison besetzt sein - da muß man dann vorher festlegen, wie solche Fälle zu regeln sind.

gegen zwei könnt ich dagegen halten wenn es ja was besondres sein soll international spielen zu dürfen warum soll man das Neulingen gleich "schenken" nur weil die ki zuvor so gut getippt hat?

ok des klingt nu böser als gemeint is ich hoff es wird richtig verstanden

Diskussionsvorschlag: Reduzierung EL auf 4x5. Reduzierung der Qualifikanten in Deutschland, England, Spanien und Alpen.

5er Gruppen halt ich bei dem Spielkonzept für sehr unschön, das führt fast zwangsläufig zu Nachteilen für Mannschaften, wenn immer jemand in der Gruppe "spielfrei" hat und nie alle gleich viele Spiele haben. Wie will man den Spielplan auf zwei SAW verteilen?

Mit der Reduzierung ist es eben immer so eine Sache. Im EC hat man derzeit 32 Teams, das ist eine schöne, runde, unproblematische Sache. Auch wenn ich's spannender fände, auch hier zunächst eine Gruppenphase mit 4er Teams zu haben und erst danach KO-System mit den besen 16 Teams. Dazu gibt's aber vielleicht schon eine Diskussion in der Vergangenheit, bei der das diskutiert wurde, die mir jetzt nicht bekannt ist.

In der EL wäre eine Reduzierung auch schwierig. Von 24 auf 16 zu gehen wäre wohl zu krass und nicht wünschenswert, zu elitär sollte es auch nicht sein. Allerdings bin ich auch kein Fan von 6er-Gruppen. Mir fehlt da etwas der Background: Warum wurde das so geregelt? Warum hat man keine 4er-Gruppen? Weil man keine komische Regelung a la "Die Gruppenersten, Gruppenzweiten und 4 besten Gruppendritten der 6 Gruppen qualifizieren sich für die KO-Runde" wollte?

Ein wichtiger Punkt scheint mir zu sein: Wenn EC und EL sich an den Stärken der Ligen orientieren sollen, so dass die stärksten Ligen auch am besten vertreten sind in den internationalen Wettbewerben, gibt es eigentlich keinen vernünftigen Grund, der Bundesliga einen Starplatz zu nehmen, soweit ich sehe...

führt ne 5-jahres wertung ein dann löst sich das von selbst

Garcia Lorca schieb:5er Gruppen halt ich bei dem Spielkonzept für sehr unschön, das führt fast zwangsläufig zu Nachteilen für Mannschaften, wenn immer jemand in der Gruppe "spielfrei" hat und nie alle gleich viele Spiele haben. Wie will man den Spielplan auf zwei SAW verteilen?
Ein reales "spielfrei" würd es ja nicht geben, da pro SAW 10 Spiele durchgeführt werden und jeder Manager ja seine Spiele für ein SAW komplett tippt. Es hätte daher niemand einen Vorteil im Sinne von "Nachholspiel oder spielfrei".

Ah ja, mit Hin- und Rückrunde gäb's das Problem nicht, das stimmt!

Mal eine Frage... Man setzt 2 Tore und geschoßen wird nur eins. Wo ist da der Sinn?

Ich vermute der Gegner hatte Abwehrriegel aufgestellt.
Zur Aufstellung gab es mal diese Antwort mit Links zum Wiki:
http://www.bananenflanke.net/board/topic.php?id=5121&page=1

Nein. Das hat nix mit abwehrriegel zu tun. Leicester hatte 11:1 ZTP und dabei 2 Zusatztore "geschossen". Also wurde 1 für Leicesters hinzu addiert und das zweite bei millwall abgezogen.

Die ganz normale ZTP-Regel also.

Das ist ja hart. Okay, danke für eure Antwort.

Könnte kotzen. Zweimal 5 Tore bekommen von der KI, die sonst fast nur abschenkt und im entscheidenden Spiel kein ZTP Tor geschossen.

2x kein Aufstieg und 1x Abstieg - ich komme.

Hiho,

steigen in der ersten Liga Deutschland 5 Mannschaften ab oder warum sind die alle rot ?

Hab ich was übersehen ?

(hatte bisher nicht die Ehre in der ersten Liga)

Viele Grüße
Thunderwil

Da gab es zu Saisonbeginn im Forum eine Diskussion drüber. Ich weiß gar nicht, ob danach zusätzlich noch eine Rundmail kam. Jedenfalls steigen tatsächlich dieses Jahr 5 Mannschaften aus der Budnesliga ab, weil die Bundesliga zur nächsten Saison auf 18 Mannschaften verkleinert wird!